租車(chē)熱線(xiàn)：0752-2078899
手機：13502282010
手機：13927323239
郵箱：ry2078899@163.com
網(wǎng)址：www.xmzhfz.com
地址：惠州市花邊嶺麥地南路橋西綜合樓8層大富貴中心806室
掃描二維碼訪(fǎng)問(wèn)手機站
- 租車(chē)公司的車(chē)門(mén)意外脫落砸傷人
- 夫妻因瑣事打架，感情在破裂的邊緣。丈夫為平息紛爭，請附近村民勸架。豈料在上車(chē)時(shí)，車(chē)門(mén)意外脫落，砸傷正準備上車(chē)的村民。受害人以車(chē)主為被告，要求賠償醫療費、傷殘賠償金等20000元。被告以受雇于租車(chē)人，租車(chē)人應當分擔責任，請求法院追加租車(chē)人為第三人。被告請求被法院駁回。于是被告以法院枉法裁定為由四處申訴，給社會(huì )穩定平添很多不和諧因素。案件到達衡南縣檢察院后，該院領(lǐng)導高度重視，檢察長(cháng)立即組織民事行政檢察部門(mén)認真分析案情，研究對策。在辦案人員的細致工作下，申訴人接受了檢察機關(guān)的意見(jiàn)，矛盾得到平息。
事出有因：夫妻打架鬧離婚，眾村民不忍
2009年8月6日，湖南省衡南縣松江鎮因果村許家組彭宏會(huì )夫妻因家庭瑣事打架，夫妻感情受到嚴重損害，家庭處在崩潰邊緣。彭宏會(huì )為平息夫妻矛盾，便叫鄰近的長(cháng)嶺村大屋組的所有村民前去勸架。因人數眾多，便租用長(cháng)嶺村金皂組周昌校的微型車(chē)。
案出意外：車(chē)門(mén)意外脫落砸傷乘車(chē)人，調解未果
下午2時(shí)許，長(cháng)嶺村大屋組所有村民陸續上車(chē)。到彭名欽上車(chē)時(shí)，車(chē)門(mén)突然脫落，砸在彭名欽的胸部。彭名欽當即倒地，昏迷20分鐘之久。醒來(lái)后，周昌校、彭宏會(huì )二人扶彭名欽上車(chē)繼續去勸架。到達目的地后，用燒酒對彭名欽受傷部位進(jìn)行了處理。下午六時(shí)許，彭名欽與村民一起返回長(cháng)嶺村大屋組。因受傷部位仍然疼痛不止，彭名欽便到長(cháng)嶺村衛生室治療。因不見(jiàn)好轉，彭名欽于次日在彭宏會(huì )陪同下到衡南縣第五人民醫院治療。經(jīng)x射線(xiàn)照片，傷情診斷為胸骨柄中段骨折。由于傷情嚴重，彭宏會(huì )立即通知周昌校，并與8月8日將彭名欽送往解放軍169醫院治療，8月10日轉到衡南縣第二人民醫院住院治療。10月19日，經(jīng)南華大學(xué)司法鑒定中心鑒定為十級殘疾。8月20日經(jīng)長(cháng)嶺村村委會(huì )調解，因分歧較大，調解未果。為維護自己的合法權益，2009年10月29日，彭名欽以周昌校為被告向衡南縣人民法院提起民事訴訟，請求法院判令被告賠償原告（即受害人彭名欽）醫療費、誤工費、護理費、住院期間伙食費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、傷殘賠償金、打印費合計20000元。
矛盾激化：追加第三人分擔責任被駁回，四處上訪(fǎng)申訴
在法院審理過(guò)程中，被告（即車(chē)主周昌校）以其受雇于彭宏會(huì )，彭宏會(huì )應對原告的損害承擔法律責任為由，申請法院追加彭宏會(huì )為本案第三人。法院對被告申請審查后認為，彭宏會(huì )家發(fā)生家庭糾紛，邀請原告等幫忙調處糾紛，彭宏會(huì )租用被告周昌校的車(chē)運送，彭宏會(huì )支付車(chē)費。因此彭名欽并非受雇于彭宏會(huì )，彭宏會(huì )與彭名欽不符合雇傭關(guān)系的法律要件，彭名欽受傷與彭宏會(huì )租用周昌校的車(chē)輛沒(méi)有必然的因果關(guān)系，彭宏會(huì )不是本案必須參加訴訟的當事人。2010年3月22日，衡南縣人民法院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第57條之規定，裁定駁回被告追加彭宏會(huì )為本案第三人的申請。
被告周昌校認為法院作出駁回裁定的法律依據錯誤，法院引用《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條只是規定應當依法追加，并未規定駁回申請的情形；同時(shí)認為法院違背客觀(guān)事實(shí)，作出駁回申請的裁定錯誤，并且提出裁定書(shū)上沒(méi)有注明被告有上訴和復議的權利。據此，周昌校四處上訪(fǎng)、申訴，要求法院撤銷(xiāo)裁定，追加第三人。法院審判權威受到損害，社會(huì )穩定受到影響。
事態(tài)平息：熱情接待執法為民，說(shuō)法倫理息申訴
2010年4月16日，被告以法院適用法律與裁定結論錯誤為由向衡南縣人民檢察院申訴，提請檢察機關(guān)抗訴。衡南縣人民檢察院依法受理了此案。辦案人員對全案進(jìn)行了認真審查，認為法院裁定并無(wú)不當。周昌校又數次到檢察院纏訴，辦案人員均予以熱情接待，耐心宣講法律，指出：第一，根據《中華人民共和國民事訴訟法》及法律解釋的規定，民事訴訟當事人可以申請復議、提起上訴的裁定只有三種，即不予受理裁定、管轄權異議裁定、駁回起訴裁定。因此，法院沒(méi)有在裁定書(shū)上注明被告有上訴和復議的權利，符合法律規定，并未侵害當事人的合法權利。第二，彭宏會(huì )租用申訴人周昌校車(chē)輛運送村民，彭宏會(huì )與周昌校成立客運合同關(guān)系，即周昌校為承運人，彭宏會(huì )及其他村民為旅客，車(chē)費由彭宏會(huì )支付。依據《中華人民共和國合同法》第三百零二條規定，承運人應當對運輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。彭宏會(huì )與周昌校成立的是運輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系，彭宏會(huì )對周昌校在運輸過(guò)程中發(fā)生的事故并無(wú)法律責任。因此，法院認為彭宏會(huì )不是本案必須參加訴訟的當事人，并非事實(shí)認定錯誤，法院作出駁回追加第三人的請求的裁定結論正確。第三，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規定，必須共同進(jìn)行訴訟的當事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應當通知其參加訴訟。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第57條的規定，必須共同進(jìn)行訴訟的當事人沒(méi)有參加訴訟的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十九條的規定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請應當進(jìn)行審查，申請無(wú)理的，裁定駁回；申請有理的，書(shū)面通知被追加的當事人參加訴訟。由此可見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第57條的規定是對《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的司法解釋。法院在裁定書(shū)上同時(shí)引用兩條文，雖有瑕疵，但并無(wú)明顯錯誤。根據《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則》第26條之規定，法院裁定雖適用法律有錯誤，但裁定結果并不影響國家利益、社會(huì )公共利益和當事人的權利義務(wù)，應當作出不抗訴的決定。
在辦案人員耐心細致的說(shuō)理講法工作下，申訴人周昌校認識到自己法律認識的錯誤，表示不再上訪(fǎng)、申訴，服從法院裁定。4月20日，衡南縣人民檢察院依法作出不立案決定。矛盾得到平息，一度沸沸揚揚的周昌校申訴案件得到圓滿(mǎn)解決。